Enigmático

_ Se partirmos do princípio de que as coisas são como são, o que é que acontece...?

_ Não sei...Se calhar, alguma coisa...

_ Sim, mas o quê?

_ Que talvez seja preferível pensar em algo... diferente...?

Filosofia (às 16h21)

_ Admitamos que as coisas seguiam como queríamos...

_ Era bom, mas também um risco...

_ Como assim...?

_ Era bom, pois ficávamos satisfeitos. Mas um risco, porque outros poderiam não gostar do resultado ou da opção...

_ Que fazer, então...?

_ Na dúvida, parar para reflectir.

Dia Mundial da Filosofia

O Dia Mundial da Filosofia, instituído pela UNESCO, em 2005, celebra-se anualmente na terceira quinta-feira do mês de Novembro de cada ano. Apesar do mérito e do simbolismo da notícia, não adormeçamos sobre eles. E a razão é esta: se é necessário um alerta adicional e reforçado anualmente é porque algo não estará a correr bem, aparentemente, basta atentar na proliferação de iniciativas semelhantes sobre outros temas, e na posição e o prestígio que, supostamente, é ou era atribuído à disciplina... Mesmo assim, façamos nossos os motivos que presidiram à criação do dia: incentivar a reflexão crítica sobre os acontecimentos, promover um pensamento livre, criativo e independente, contributo para a tolerância e a paz.

Como santo e senha, a de sempre: a pergunta é mais importante do que a resposta. 'Porquê?' é o seu cartão de visita.

 

 

 

Com cheirinho, por favor

Muitas vezes nos interrogamos sobre a absurdidade das coisas. Como esta, em que se utiliza um palavrão, 'absurdidade', para exprimir uma coisa simples: a qualidade do que é contrário à razão, à sensatez, ao bom senso (dicionário online dixit), «tudo qualidades que abundam na espécie humana», reflectirá o aldrabão em pose filosófica...

Ripar

Ripou de um papel e fez de conta que estava tudo bem. Ainda não era o momento das interrogações, mas elas chegariam. Como de facto e à hora aprazada. Umas eram mais exuberantes do que outras, mas mesmo estas não eram de somenos, quiçá até mais pertinentes. Para evitar o granel havia que começar por discipliná-las, o que seria difícil dada a sua natureza. Talvez o exemplo fosse mais eficaz, nunca se saberia, mas era aquilo de que se poderia dispor, assim do pé para a mão. Por isso, ao pigarrear a voz deu-lhe para exortar os modelos que conhecia e a que estava habituado, desde sempre ou pelo menos na maior parte do tempo. Começou por um simples, de tempos já idos, mas ainda com aplicação ao presente, com mais ou menos actualizações, consoante os gostos. E o seu até nem era dos mais esquisitos, veríamos qual seria o da audiência... Porquê questionarmo-nos, pensou, se o ripanço era o que era, uma libertação? E a isto as interrogações não responderam, presumindo ele que por concordância ou, quem sabe?, por se encontrarem no dito cujo.

Aforismo

«A filosofia é desenxabida», dizem uns. «A filosofia é gostosa», retorquem outros. «O segredo está no tempero», cozinheiro anónimo, depois de provar.

Máxima

Surpreendemo-nos não com o que sabemos mas com o que não sabemos.

Pensamento

Memória e identidade são faces de uma mesma moeda. Para o bem ou para o mal, ficamos reféns desta ligação.

Provérbio

Abre o poço antes que tenhas sede.

Provérbio

Uma experiência a mais, uma ilusão a menos.

Provérbio

Todos desejam chegar à velhice e todos a maldizem quando a ela chegam.

Provérbio

Todas as flores de amanhã estão nas sementes de hoje.

Provérbio

As pessoas admiram o carvalho, mas quem pensa na bolota que o fez nascer?

Rotinas

O quotidiano é feito e composto por rotinas. Sendo uma evidência, diversas são as formas de com ela se lidar: para muitos, talvez a maioria, a acomodação e a aceitação são o caminho que se escolhe; para outros, porém, a recusa e a refutação (muitas vezes, refundação), fazem parte do que se escolhe traçar. Quer num caso, quer no outro, vias ou caminhos diferentes, mais do que opostos, pois há linhas que se cruzam e se tocam, ainda que de forma inesperada. Também aqui, a rotina se cumpre. E não parece.

A «escala» da mentira

Começa-se por uma afirmação, cujo objectivo é fazer graça. Uma «pequena» e «inocente» mentira associada à afirmação conduz a uma pergunta curiosa: «Estás a mentir ou a falar a sério?». E é aqui que a questão ganha asas, apesar das suas (aparentes) ingenuidade e informalidade. Provavelmente não sendo original, não deixa de ser uma reflexão interessante, esta acerca da valoração e da maior ou menor aceitação social atribuídas à mentira, sujeita e susceptível, como no exemplo inicial, a uma escala ou a uma gradação de nível de censura ou de reprovação sociais.
Neste exemplo da mentira «humorística» (chamemos-lhe assim), não sei se muito comum ou rotineiro, a questão não deixa de se colocar, pois de uma «mentira» se trata, para todos os efeitos, e aqui é que toca o ponto, mais sensível ou menos, consoante o interlocutor, o contexto e/ou o(s) protagonista(s). À cautela, parece-me então justificável o uso das aspas, pois, tratando-se de uma «mentira», alguém pode não achar graça que seja qualificada como «pequena» ou «inocente».
O mesmo se poderia dizer ou aplicar a uma «outra» forma de mentira, a chamada «piedosa» - pese embora as circunstâncias em que é utilizada (na maioria das vezes, raramente associadas a contextos lúdicos ou irrelevantes) - pois o dilema ético que lhe está subjacente, dizer ou não dizer a verdade, permanece. E assim por diante, poderíamos continuar nós a estabelecer uma escala ou gradação de mentiras - se é que isso é admissível, mais uma vez se quisermos levar o dilema ético a sério ... - subindo (neste caso, descendo) na (suposta) escala do grau de aceitação social da mentira até atingirmos aquele patamar - apesar de tudo, dificilmente aceitável - em que a mentira visa atingir objectivos inimagináveis (ou talvez não....) à maioria dos mortais.
Seja como for, a questão inicial permanece e à procura de resposta ou respostas. Afinal, no que ficamos: «Estás a mentir ou a dizer a verdade?»...

Dilema ético

Não estava muita gente no supermercado. Era um final de tarde de um dia de semana. O supermercado estava bem localizado, mas não era dos que tinha preços mais em conta. Esta questão dos preços era importante, devido à época por que se passava, daí talvez o número reduzido de pessoas que se verificava nesse dia. Talvez para combater essa escassez de clientes, apesar da boa localização e da variedade de produtos, a referida cadeia de supermercados (pois de uma cadeia se tratava) passou a utilizar um chamariz, potencialmente apelativo para consumidores avisados e preocupados com a conjuntura, que mais não era do que um vale de desconto, de determinado valor, aparentemente pequeno, quase irrelevante (mas um «bónus», apesar de tudo...), para descontar numa próxima compra.
Na caixa registadora, o número de pessoas era ainda menor: três clientes e a operadora. De forma ordeira, sem pressas, a fila estava constituída e a operadora passava os produtos, um por um, numa cadência pautada pelo som emitido pelo scanner.
Enquanto esperava pela sua vez, algo lhe chamou a atenção e fez accionar um pequeno turbilhão de sentimentos contraditórios, provocando-lhe um pequeno, mas evidente, desconforto.
Os seus olhos fixavam-se, teimosamente, no papelinho branco, papel onde sobressaíam, como pequenos fogachos de luz, os sinais impressos de letras e de números, marcas de água dos característicos talõezinhos de desconto, de valor praticamente insignificante, como se salientou, que o cliente anterior, fosse por despeito ou distracção, tinha, olimpicamente, ignorado. Mas que não era o caso do nosso outro cliente, posicionado, logo a seguir, na fila, e que se via acometido por uma daquelas pequenas «tentações» colocadas como teste às convicções e aos pergaminhos das pessoas consideradas e tidas como de bem, insuspeitas, mesmo, mas sujeitas, como se constatava, a verem-se confrontadas com uma situação, para elas, inimaginável, mas real. Por isso, potencialmente perigosa.
«- 57 cêntimos!» pediu a operadora e, com o ressoar da voz, o nosso homem acordou do seu transe, poder-se-ia dizê-lo, em que, por breves mas impagáveis momentos, a tentação de apropriação do «alheio», o talãozinho, pertença, de facto e de direito, do anterior cliente pagante,
tomou literalmente conta da mente e do espírito do «ladrão», que de facto se julgava, pelo menos em tese.
Era uma fracção de segundo tornada numa eternidade, uma tensão insuportável para lidar com a dicotomia entre «o que se pode» e «o que se deve» fazer, um verdadeiro e genuíno dilema ético, ainda que embrulhado numa forma e num contexto quotidianos, aparentemente desfasados destas preocupações tão sérias e, para alguns, perfeitamente esotéricas, para não dizer inenarráveis.
Mas o bom senso prevaleceu. Aliviado, libertado de um peso que, por instantes, se tornara difícil de carregar, o nosso protagonista prosseguiu o seu caminho, pagando o valor que lhe era pedido e foi-se embora. Curiosamente (seria coincidência?... Esquecimento?...), não levava consigo o seu talão, que legitimamente adquirira... Ao olhar para trás, de relance, reparou que a pessoa que lhe sucedeu na fila, subrepticiamente, o apanhou e guardou, aparentemente sem remorso. E o nosso homem sorriu. Mas, mais do que ele, o Diabo também...

Pensando bem

Há palavras, expressões e frases às quais nos apegamos, seja pelo seu significado, seja por outra razão qualquer, nunca insignificante ou indiferente. Por exemplo, a expressão «pensando bem», a que recorro com alguma frequência, é um destes exemplos. Outros são: «se não me falta a memória», «a ver vamos» e «pode ser que sim». Certamente haverá também outras, mas das quais não me lembro agora. Apetece-me escrever que essas palavras, expressões e frases poderão reflectir determinada forma de ser, estar ou sentir, quase que à semelhança de uma impressão digital. 

Voltemos ao princípio e concentremo-nos no «pensando bem».

Habitualmente, a utilização de «pensando bem» costuma estar associada a um determinado contexto, do domínio da reflexão ou relacionado com a praxis, circunscrevendo-se, por conseguinte, as oportunidades ou o universo em que ela emerge e se faz presente. Poderíamos dizer, nesta perspectiva, que a utilização da expressão é selectiva, sujeita a um critério adequado e restrito, obrigando o utilizador à parcimónia na sua utilização. O que, parece-me, estará de acordo com a sua particular natureza, direi eu, «pensando bem».

«Tchispado»

Pela manhã, um carro acelera pela avenida. Há pouco trânsito e o carro aproveita, embora exagere - estamos numa cidade e a avenida não é propriamente uma pista. Interrogo-me se isto seria necessário, este exibicionismo dos cavalos (muitos ou poucos, não sei) do carro ou da irresponsabilidade do condutor. Fosse da aceleração ou do receio no atravessar da estrada, o que é certo é que me ocorreu uma palavra alusiva à cena: «chispado!», ou «tchispado!», que é uma fonética mais conforme à proveniência geográfica, querendo com isto ilustrar a sensação de velocidade que presenciava no movimento do carro, tal e qual como se «lançasse» chispas. Pois é verdade, «chispado»!
Este ressurgimento de uma palavra e de um conceito que já não usava há muito tempo fez-me pensar se, mais do que um fenómeno com ressonâncias psicológicas, que remete para o domínio da memória, não teria passado antes por uma experiência de âmbito filosófico, mais propriamente da área da filosofia da linguagem ou da ontologia. Pelo menos, esta incerteza foi algo que me entreteve ao longo do resto da caminhada e que, pelos vistos, ainda perdura. Dizendo de outra forma: foi algo que, mais do que passando «tchispado», permanece e se mantém, à espera de uma oportunidade de resolução. Que pode ser lenta e demorada.

Inevitável, a Filosofia

Por sorte, mera sorte, acedi a um texto luminoso, de Desidério Murcho, publicado na edição do Público de hoje, 26 de Fevereiro, no caderno P2. Escrito numa linguagem simples e acessível, o texto, intitulado «A inevitabilidade da Filosofia», destina-se mais ao cidadão comum do que ao especialista ou iniciado. Conhecedor das práticas e tarimbado na arte da divulgação das matérias e autores da Filosofia, Desidério Murcho aproveita a recordação de uma obra de Aristóteles, hoje perdida, o Protréptico, para nos vir falar sobre a peculiar «natureza da Filosofia». Ouçamo-lo.
«À parte alguns estudiosos, poucas pessoas sabem que Aristóteles (384-322 a. C.) escreveu uma humilde introdução à Filosofia, hoje conhecida pelo seu título grego: Protréptico. O livro foi muitíssimo importante durante cerca de mil anos - um pouco mais, portanto, do que O Segredo. (...) Por mais que muitas gerações de leitores se sentissem gratos a Aristóteles por ter escrito uma lúcida e iluminante introdução à Filosofia, este não é o tipo de obra que os académicos e os intelectuais - do passado e do presente - tenham tendência para estimar. Acarinharam, releram e mantiveram em boas condições as obras mais sofisticadas de Aristóteles, mas não a sua modesta introdução. (...)
Uma das ideias expostas por Aristóteles nesse livrinho exibe com mestria a natureza da Filosofia. Não temos uma citação directa da passagem em causa, mas temos várias menções indirectas, e todas concordam que Aristóteles usou algo como o seguinte argumento a favor da Filosofia: "Se temos de filosofar, temos de filosofar; se não temos de filosofar, temos de filosofar; logo, em qualquer caso, temos de filosofar."(...)
O que Aristóteles tinha em mente é que para argumentar que não temos de filosofar, temos de usar um argumento qualquer. Mas que tipo de argumento será? Quando pensamos nisso, vemos que não há argumentos biológicos, físicos, matemáticos ou históricos contra a Filosofia. Qualquer argumento contra a Filosofia teria de ser filosófico. Portanto, para rejeitar a Filosofia temos de filosofar. O que demonstra que a Filosofia é inevitável. Argumentar contra a Filosofia é como gritar: "Não estou a gritar!"
Não há maneiras não-contraditórias de argumentar contra a Filosofia porque a Filosofia é o estudo cuidadoso das nossas ideias mais básicas. Mesmo quem pensa que a Filosofia é uma palermice tem ideias filosóficas sobre a natureza do conhecimento (Epistemologia) ou da realidade (Metafísica). Filosofar é avaliar cuidadosamente essas ideias, em vez de as aceitarmos como se fossem as únicas alternativas viáveis. Assim, a opção não é entre ter ou não ter ideias filosóficas. É tão impossível viver sem ter ideias filosóficas como é impossível viver sem ideias físicas. A opção é entre tê-las, estudando-as, ou ter a ilusão de que não as temos, só porque não nos demos ao incómodo de as estudar.».
É uma citação longa, mas que me parece justificada pela clareza da exposição e pelo brilhantismo da argumentação. Também não se perderá, está visto, como, infelizmente, terá acontecido com o Protréptico...

Paradoxo

Vivemos submersos em informação e cada vez sabemos menos.